Archetypen: zin of onzin?

Een uitspraak die we onzelf vaak horen doen: Alle marketing- en contentstrategie begint bij weten wat je wilt zijn voor wie. Je moet eerst van jezelf houden voor je gaat daten. En als organisatie moet je eerst weten wie je bent, wat je doel is in de wereld voor je een hoop tijd, energie en geld stopt in het uitvoerende werk. Een corporate identity definiëren dus.

We gebruiken meer dan één hulpmiddel om vast te leggen wat die identiteit dan is. Een daarvan is het merk-archetypen. Niet iedereen is een even grote fan. Maar voor ons is het een zinvol hulpmiddel. Wat is een merk-archetype? Je bent vast bekend met het fenomeen Buyer persona. Dat is een fictieve representatie van een klant, een soort avatar, een stereotype. Niet elke klant is zoals die ene persona, maar het helpt je om een gezicht te geven aan een anders anonieme doelgroep. Daardoor ga je gerichter werken. Een merk-archetype lijkt daarop. Maar dan vertegenwoordigt het archetype jou als organisatie. Archetype vertegenwoordigen rollen die in vrijwel alle verhalen voorkomen. Daardoor herken je het type gemakkelijk: de held, de wijze, de onschuldige. Meestal benoem je er twee. We zijn per slot van rekening niet zo eendimensionaal als het gemiddelde sprookjesfiguur.

Heb je daarmee alles verteld wat er over jouw identiteit te vertellen valt? Nee, zeker niet. Het geeft wel richting aan hoe je er als merk uitziet, hoe je klinkt. En de discussie over welke archetypen bij je passen, welke dominant zijn en welke meer een nuance, die geeft heel veel inzichten in jouw merk-identiteit. Inzichten die je dan weer kunt betrekken in de verdere definitie van jouw merk.

Uiteindelijk zijn het hulpmiddelen. Net als buyer persona’s. Geen enkele tool is zaligmakend, het gaat om hoe je ze inzet. Heb jij archetypen gedefinieerd? Of zie je het nut er niet van in?

Wil jij je merkidentiteit eens echt aanpakken? Plan een kennismakingsgesprek in, dan praten we verder over de mogelijkheden.